Den totala musikförsäljningen i Sverige minskade med 4% förra året påstår Ifpi. Och det kan väl mycket väl vara sant. Album och singelförsäljningen sjönk med 22 respektive 27% emedan, hör och häpna, den digitala streamingen steg med cirka 162%!

Kan det vara så, håll i hatten nu, att det sker en omställning från fysisk produkt till digital dito och att tappet beror på att vi är mitt inne i denna förändring? De lagliga tjänsterna, såsom Spotify genererar ju dessutom inte lika stora intäkter per spelad låt som en singelförsäljning så det kan till och med vara så att försäljningen ökat om man ser till antalet låtar och album istället för intäkter. Jag tycker det låter rimligt i alla fall.

Men självklart skall Ifpi peka ut illegal fildelning som anledningen till att deras medlemmars intäkter minskar. För gud förbjude, det kan ju inte vara så att skivbranschen kan göra dåliga affärer. De har tydligen en rättighet att öka omsättningen och intäkterna från år till år. Och därför måste någon ta ansvar för att stävja detta och någon skall naturligtvis vara nätoperatörerna.

www.dn.se/kultur-noje/musik/it-operatorer-maste-ta-ansvar

Som ett litet kul skämt ha Google stoppat autocompletion (sökförslag) som involverar referenser till torrent och vissa fildelningstjänster. Hur många är lika konspiratoriskt lagda som mig och tror att det är våra kära film- och musikorganisationer som utövat påtryckningar?

Skönt att det finns leverantörer med skinn på näsan. Även om det för dem rör sig om ren marknadsföring så tycker jag att konsumenterna gynnas av detta. Vi är många som tycker att musik- och filmbolagen har fått alldeles för stort svängrum och send tidigare har ju Ephone "krånglat" runt IPRED-lagen och nu vill
Portland att IFPI:s metoder med hotbrev granskas av Marknadsdomstolen.

Undrar om lobbyn hade räknat med detta motstånd från både företag och en hel generation datoranvändare?

Det känns lite som ett V for Vendetta-scenario det här.

People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.

Nya uppdateringar kring The Pirate Bay-målet. Denna gång är det AIPPI-presidenten Thierry Mollet-Vievill som uttalat sig till Sveriges Radio som följer:

Ju hårdare straff desto värdefullare är upphovsrätten. Vi försöker kämpa mot intrång i upphovsrätten och piratkopiering.

För den som missat vad det handlar om är det den potentiella jäv-situationen med domaren i The Pirate Bay-målet, Tomas Norström, som är medlem i diverse intresseorganisationer rörande upphovsrätt. Han är bland annat styrelsemedlem i SFIR som i sin tur är en del av AIPPI, International Association for the Protection of Intellectual Property.

Oavsett om Tomas Norström håller med AIPPI i deras ställningstaganden eller inte så har ju förtroendet för vårt rättssystem gällande dessa frågor sjunkit i botten. Det verkar precis som att lobbyn får agera hur de vill med vilka vilka medel som helst.
Jag hoppas verkligen att piratgrabbarna lärt sig en läxa nu och verkligen kollar upp nämndemännen och lagmännen i hovrätten i förväg så vi slipper ännu en rättsskandal.

Artikel i DN
Artikel i SvD

IFPI smider medans järnet är varmt. Varför är jag inte förvånad? Undrar om det kan bero på att en av de anställda heter Fredrik Neij (enligt IDG).

Hm, så först sätter vi dit fildelaren, sen tar vi sajtägaren och nu nu tar vi även ISP:en som tillhandahåller bandbredden åt sajtägaren. Vad kommer härnäst? Jag tycker vi ska göra upphovsrättsskyddat material olagligt så är vi av med hela problemet för gott.

Tele 2 går ut och meddelar att de tänker radera sina IP-loggar för att stärka sina kunders integritet.

Niclas Palmstierna är också så rakryggad att han medger att det är ett sätt konkurrera för visst vill vi internetanvändare vara kund hos en operatör som inte skickar ut personlig information åt höger och vänster utan en vettig domstolsprocess först.

Peter Danowsky tycker att det är häpnadsväckande att Tele 2 vill medverka till brott som han påstår att de gör. Personligen tycker jag det är häpnadsväckande att en advokat inte har bättre koll på gällande lagstiftning. Det är ju inte direkt så att IPRED förbinder våra operatörer att spara på informationen, det finns till och med lagstiftning som egentligen hindrar våra operatörer från att spara information. IPRED möjliggör ju bara för upphovsrättsinnehavare att begära ut information som kan tänkas finnas sparad.

Nää, jag säger det igen, Peter Danowsky är en clown.

Just ja, Munkfisk har gjort en textversion av Ehpones svar till tingsrätten angående första IPRED-fallet.

Den där teknikanalfabeten Peter Danowsky är en lustig prick.
Han har i denna DN-artikel uttalat sig runt första IPRED-fallet. Och följande stycke tycker jag är intressant:

Men Ephone avvisar begäran och säger att bevisningen inte räcker.

- Den bevisning som förlagen åberopat är ofullständig och har bland annat inte visat att ljudböckerna gjorts tillgängliga. Vi vet bara att det finns ett antal ljudböcker på servern och de kan ju ha köpts lagligt. Det finns inget i materialet som visar att de sålts vidare. Förlagen har alltså inte uppfyllt de beviskrav som lagen föreskriver, säger Ephones juridiska ombud advokat Peter Helle till dn.se.

- Det är precis det vi har gjort, säger advokat Peter Danowsky som företräder förlagen. Vi har visat att det på servern finns 27 upphovsrättsligt skyddade verk som tillgängliggjorts för allmänheten. Hur många som sålts eller laddats ner är rättsligt ointressant. Det är tillgängligheten vi ska visa för att domstolen ska besluta om att nätleverantören ska lämna ut kundens namn.

Peter Danowsky har antingen ingen aning om vad det handlar om utan litar helt på sin kompis Pontén eller så har han allting planerat och räknar kallt med att bevisningen som lämnats in är allt som behövs för att tingsrätten ska gå på deras linje. Vi som lyssnade på The Pirate Bay rättegången kan ju konstatera att den tekniska kompetensen inte var speciellt hög så det bådar väl på sätt och vis gott.

Som vi andra redan vet (vi som läst om fallet) var det en icke-publik FTP-server som innehöll ljudböcker. Hur Danowsky och Antipiratbyrån fått det till att man gjort det tillgängligt för allmänheten är fortfarande ett mysterium. Kanske får vi svaret på det OM fallet går till tingsrätten.
Att Antipiratbyrån lyckats komma åt materialet gör ju inte per automatik att det är tillgängligt för allmänheten, det kan röra sig om dataintrång från deras sida vilket är olagligt i allra högsta grad oavsett innehållet på servern.

Jag hoppas verkligen att det kommer fram hur man lyckats få tillgång till den stackars FTP-servern för hela fallet luktar illa.

På tal om böcker, Unni Drougge visar var skåpet ska stå

Media rapporter just nu om huruvida Tomas Norström var jävig i sin roll som domare i Pirate Bay-målet.

Tomas Norström:
- medlem i Svenska föreningen för upphovsrätt (SFU) där Henrik Pontén, Peter Danowsky och Monique Wadsted som företräder rättighetsinnehavarna i Pirate Bay-rättegången också är medlemmar
- styrelseledamot i Svenska föreningen för industriellt rättsskydd (SFIR)
- samt extraknäcker hos Stiftelsen .SE där självaste Monique Wadsted är en kollega
- domare i The Pirate Bay-rättegången

Självklart har Tomas själv bedömt att han inte är jävig medans Lennart Westman fick lämna sitt uppdrag som nämndeman efter det framkommit att han var medlem i Föreningen svenska tonsättare. Vilket j*vla skitsnack, klart han har intresse i att grabbarna döms. Att stora delar av målsägandesidan är hans kompisar i ovan nämnda föreningar gör att de har haft möjlighet att påverka utgången av målet på ett icke tillbörligt sätt.

Peter Althin, Peter Sundes advokat, vill att hovrätten ska undanröja tingsrättens dom.

Varför är jag inte ett dugg förvånad över detta? Hela processen skriker beställningsjobb från den pengastinna lobbyn.

Alla fyra åtalade dömdes till 1 års fängelse samt 30 miljoner i skadestånd.

Just nu pågår tingsrättens presskonferens, du kan se den på svt.se.

Klockan 11 idag kommer det att stå klart huruvida The Pirate Bay-grabbarna får skaka galler eller inte. Peter Sunde är givetvis lugn och konstaterar att fildelning inte kommer att försvinna oavsett hur det går idag.

Även om den tekniska bevisningen var skrattretande, man hade inte förstått alls hur bittorrent-protokollet fungerar, så tror jag det blev för mycket fokus på just tekniken för nämndemännen som tydligen blev lite trötta. Visst, nu tror jag inte att man ska lägga målets öde helt i händerna på dem, domaren var ju trots allt ganska alert istället. Hur det än är så har det säkerligen varit en mastig uppgift för dem.