Jag ids inte ens kommentera utan bjuder på ett gäng länkar istället.

The Pirate Bay-rättegången:
Piratdomaren var inte jävig
Wadsted: Det var väntat
Advokat: Andra länder kommer att undra
Piratpartiet: ”Det här är rättsröta”
Jävsbeslut splittrar experter

IPRED:
Första Ipred-ärendet avgjort
Skivbranschen: ”Nu kör vi”
”En skam för rättsväsendet”
”Det blev ett tydligt ja”
Förlagen: ”Väntat beslut”

Och för några dagar sedan kunde vi läsa om en Söderhamnare som åtalas för att ha länkat till illegala nätsändningar av hocketmatcher. Och det är tydligen Canal+ egna sändningar som han länkat till. Åklagaren inväntade dessutom The Pirate Bay-domen innan han tog upp ärendet.

Jag skulle inte kalla mig själv konspiratorisk men det är svårt att inte hitta samband och mönster i det svenska rättsväsendet.

Ephone levererar en, enligt mig som lekman, synnerligen skarp skrivning till Solna tingsrätt och säger att man inte tänker lämna ut några uppgifter till bokförlagen och säger samtidigt att IPRED är olaglig.

Yttrandet i PDF-form

Jag väntar med spänning på tingsrättens respons.

Claes Sandgren, professor i rättsvetenskap, försvarar Tomas Norström i dagens brännpunkt i SvD. Tidigare har vi sett diverse experter och forskare vara inne på samma linje som The Pirate Bay så det är väl inte så konstigt att någon går ut och försvarar Norström. Men det blir lite tveksamt när man läser Damon Rastis blogg och man ser snart att även Claes ligger i samma säng som film- och musikbolagen.

Jakob Heidbrinks inlägg är också intressant läsning i ämnet där han kommenterar dels Claes Sandgrens uttalanden och dels Håkan Boströms debattartikel som dömer ut jävsanklagelserna.

IPRED
Och när vi ändå inne på tingsrättens förehavanden bör ju det nämnas att Solna tingsrätt har fattat beslut om att Ephone skall böta 500000 kr OM de raderar IP-loggar innan målet är avgjort. Verkligen underligt beslut då Ephone hela tiden sagt att de kommer att följa lagen och således lämna ut uppgifterna om tingsrätten kräver det. Ephone har ju däremot inte gillat den så kallade bevisningen som målsäganden kommit med.

Man får känslan av att lobbyn lyckats påverka Solnas tingsrätt också för inte är de väl så inkompetenta att de trott att Ephones svaromål betydde att de tänkte radera uppgifterna i fråga?

Tele 2 går ut och meddelar att de tänker radera sina IP-loggar för att stärka sina kunders integritet.

Niclas Palmstierna är också så rakryggad att han medger att det är ett sätt konkurrera för visst vill vi internetanvändare vara kund hos en operatör som inte skickar ut personlig information åt höger och vänster utan en vettig domstolsprocess först.

Peter Danowsky tycker att det är häpnadsväckande att Tele 2 vill medverka till brott som han påstår att de gör. Personligen tycker jag det är häpnadsväckande att en advokat inte har bättre koll på gällande lagstiftning. Det är ju inte direkt så att IPRED förbinder våra operatörer att spara på informationen, det finns till och med lagstiftning som egentligen hindrar våra operatörer från att spara information. IPRED möjliggör ju bara för upphovsrättsinnehavare att begära ut information som kan tänkas finnas sparad.

Nää, jag säger det igen, Peter Danowsky är en clown.

Just ja, Munkfisk har gjort en textversion av Ehpones svar till tingsrätten angående första IPRED-fallet.

Ephone har visst lämnat in ett svar till tingsrätten nu och det kan man läsa här. Länken hittades hos Omg Internets!.

Jag har bara ögnat igenom svaret men de 17 sidorna känns betydligt mer underbyggt en den så kallade bevisningen den andra sidan framfört.

Och angående domaren i Pirate Bay-målet och hans kopplingar till upphovsrättsinnehavare så har projO en lista över medlemmar i SFU.
Det skulle vara intressant att efterforska om någon eller några av de organisationerna har i offentliga sammanhang uttryckt något som tyder på att de vill anpassa upphovsrätten till nutidens och framtiden.

Den där teknikanalfabeten Peter Danowsky är en lustig prick.
Han har i denna DN-artikel uttalat sig runt första IPRED-fallet. Och följande stycke tycker jag är intressant:

Men Ephone avvisar begäran och säger att bevisningen inte räcker.

- Den bevisning som förlagen åberopat är ofullständig och har bland annat inte visat att ljudböckerna gjorts tillgängliga. Vi vet bara att det finns ett antal ljudböcker på servern och de kan ju ha köpts lagligt. Det finns inget i materialet som visar att de sålts vidare. Förlagen har alltså inte uppfyllt de beviskrav som lagen föreskriver, säger Ephones juridiska ombud advokat Peter Helle till dn.se.

- Det är precis det vi har gjort, säger advokat Peter Danowsky som företräder förlagen. Vi har visat att det på servern finns 27 upphovsrättsligt skyddade verk som tillgängliggjorts för allmänheten. Hur många som sålts eller laddats ner är rättsligt ointressant. Det är tillgängligheten vi ska visa för att domstolen ska besluta om att nätleverantören ska lämna ut kundens namn.

Peter Danowsky har antingen ingen aning om vad det handlar om utan litar helt på sin kompis Pontén eller så har han allting planerat och räknar kallt med att bevisningen som lämnats in är allt som behövs för att tingsrätten ska gå på deras linje. Vi som lyssnade på The Pirate Bay rättegången kan ju konstatera att den tekniska kompetensen inte var speciellt hög så det bådar väl på sätt och vis gott.

Som vi andra redan vet (vi som läst om fallet) var det en icke-publik FTP-server som innehöll ljudböcker. Hur Danowsky och Antipiratbyrån fått det till att man gjort det tillgängligt för allmänheten är fortfarande ett mysterium. Kanske får vi svaret på det OM fallet går till tingsrätten.
Att Antipiratbyrån lyckats komma åt materialet gör ju inte per automatik att det är tillgängligt för allmänheten, det kan röra sig om dataintrång från deras sida vilket är olagligt i allra högsta grad oavsett innehållet på servern.

Jag hoppas verkligen att det kommer fram hur man lyckats få tillgång till den stackars FTP-servern för hela fallet luktar illa.

På tal om böcker, Unni Drougge visar var skåpet ska stå

Regeringen förbereder tydligen ett förslag om att Säpo ska få tillgång till FRA-spaning.

Tydligen betyder inte uppgörelsen från förra året, som bland annat innebär att Säpo INTE skulle få tillgång, så mycket för regeringen längre. Tror man verkligen att kritikerna i de egna leden redan glömt.

VPN-tjänster är tydligen branschen man ska vara i nu efter att IPRED kommit igång, folk köper anonymitetstjänster som aldrig förr tack vare den nya lagen. Föga förvånande kanske.